viernes, 20 de junio de 2008

Individualismo vs Socialismo


Soy individualista, sí… ¿Es eso verdaderamente tan malo? ¿O es que acaso se ha tergiversado el significado de éste término, confundiéndolo con avaricia, usura y mezquindad?

Entiendo el individualismo como la capacidad del individuo de decidir qué es lo que quiere hacer con su vida. De ser libre y de tener derecho a ser. Y creo también que debemos tener fe en que cada individuo quiera desarrollarse a sus máximas capacidades en beneficio de la sociedad.

Debe ser el individuo quien elija hacer bien a la sociedad, puesto que cualquier intento de la sociedad por obligarlo a servirla más que socialismo, se parece más al fascismo. La cuestión es que es un fascismo bajo cuerdas, porque en vez de seguir las órdenes de un dictador con rostro y apellido, se impone la dictadura del proletariado, por parafrasear a Marx.

“Proletariado”, “pueblo” y “bien común”, son dos palabras que me aterran, principalmente porque quienes la usan están convencidos de que el “pueblo” son ellos, y los demás son gusanos, apátridas, burgueses, etc. Pero, ¿quién define quién es pueblo y quién no? ¿Quién nos dice cuál es ese “bien común”?

El individuo es un ser viviente, mientras que la sociedad es un concepto abstracto. Creo que sólo alguien que ha leído demasiados libros (o demasiado pocos y del mismo tema) puede creer que poner un concepto abstracto por encima de un ser vivo es una buena idea.

Insisto, creo en el individualismo porque hay que tener fe en que los individuos podemos ser buenos. ¿O es que acaso se pueden hacer sociedades “buenas” con individuos “malos”? Esperemos que los individuos, cada uno a nuestra manera, decidamos esforzarnos por construir mejores sociedades, independientemente del “modelo” social o económico elegido.

3 comentarios:

oboed dijo...

Es verdad... Creo que hay que "revolucionar" internamente para luego "revolucionar" las sociedades. Ahora, también creo que el individualismo en última instancia termina en los bill gates del mundo, y el socialismo parte siempre de la idea de que sea como sea siempre tiene la razón y ahí hay un conflicto. La radicalización, y aun más, la admitida, es una gran plaga que no solamente aqueja al país, aqueja a muchos lugares pequeños y grandes en el mundo. ¡Saludos!

HAL9000 dijo...

Oboed, tal vez Bill Gates no sea ningún altruista y todo lo que ha hecho lo ha hecho por dinero, pero aún así ha mejorado la vida de cientos de miles de personas tal vez más que muchos que se rasgan las venas diciendo que son socialistas y que hay que imponer este último sistema por el bien de la humanidad.

oboed dijo...

Sí, pero es incomparable con la gente que muere de hambre en África, por decir algo. Sé que es un poco demagogo el ejemplo, pero tampoco es que yo critique a bill gates (o a cualquier otro multimillonario) directamente. Lo que está mal es el sistema. Yo no tengo muy clara las cosas, pero un sistema que permita que una persona por haber nacido bajo circunstancias favorables se haga ridículamente millonaria, creando de esta manera, por cuestiones del sistema no personales, que muchas otras personas mueran de hambre, es un sistema al que habría que cambiarle algunas cosas. Yo creo que el individualismo y el consumismo están intimamente ligados, y el segundo es infinito en la raza humana. El hecho de pertenecer al socialismo o al comunismo me parece mucho más innatural que ser capitalista: es una decisión razonada, en cambio consumir, siempre consumimos, y siempre, sin uso de razón, queremos más. Esto es poco optimista de mi parte, porque noto poco factible lo de la "Empresa solidaria", si tienes más, querrás más. El futuro de la humanidad en manos de los millonarios lo veo muy oscuro.

Por cierto, Hal... te respondí en mi blog a lo de si me regresaba, no tengo tu mail, ahí me parece haberte dejado el mío, si no te lo dejo aquí: lhijob@gmail.com ¡Un abrazo!